Catégories
Cinéma

Scandale

                                                       

 

                                                                    Scandale

 

 

On a pu entendre dire que les Américains des Etats-Unis sont des grands enfants. Savoir qu’un centre d’attractions comme Disneyland a les faveurs de millions d’Américains me laisse encore assez perplexe même si j’ai aimé et aimerais encore les équivalents de ce genre de lieux d’attractions en France. Les Etats-Unis sont aussi vus comme le pays de la malbouffe avec Mac Do, coca-cola et une certaine explosion de l’obésité.

 

J’ai lu un jour  que les Etats-Unis d’AmĂ©rique sont la plus grande dĂ©mocratie du monde. 

 

Et l’on sait aussi assez combien les Etats-Unis continuent de diriger le Monde mĂŞme si des Nations comme la Chine et la Russie, et certains de leurs alliĂ©s, peuvent s’opposer assez rĂ©gulièrement Ă  ce leadership. Commercialement et Ă©conomiquement pour la Chine. Au travers par exemple de l’histoire du tĂ©lĂ©phone portable de marque Huawei et de la 5 G, auquel se refuse le prĂ©sident amĂ©ricain Donald Trump. Car, officiellement, cette technologie permettrait aux Chinois d’espionner au moins les AmĂ©ricains qui nous le rendent bien depuis le prĂ©sident Barack Obama- et sans doute avant- avec leur surveillance de masse organisĂ©e avec la complicitĂ© des grandes entreprises telles que Google, Amazon, Facebook, Apple et d’autres en compagnie d’autres pays Ă  l’aise avec cette surveillance ( Australie, Nouvelle-ZĂ©lande, Royaume-Uni…. voir l’affaire Snowden).

 

La Russie de Poutine reprĂ©sente quant Ă  elle un danger militaire, technologique et politique au moins pour les Etats-Unis : un article dans Le New York Times de ce 22 et 23 fĂ©vrier 2020 informe que la Russie a l’intention d’influencer le rĂ©sultat des primaires des dĂ©mocrates en fĂ©vrier 2020 ainsi que celui des Ă©lections prĂ©sidentielles  ( «  (…) including that Russia intended to interfere with the 2020 Democratic primaries as well as the general election Â», article Lawmakers are warned of Russia interference).

 

 

Très avancé dans bien des domaines, les Etats-Unis sont aussi le pays qui peut se montrer très conservateur ou très arriéré selon nos modèles et nos valeurs.

 

Le film Scandale est fait de tous ces paradoxes. Dans mon article A Voir absolument  Ă©crit hier, je m’exprimais spontanĂ©ment devant l’affiche du film. Dans un certain jargon, on dira que j’ai projetĂ© sur cette affiche certaines de mes pensĂ©es et certains de mes sentiments en la voyant. Et j’en ai profitĂ© pour pousser la caricature et l’autodĂ©rision sans connaĂ®tre le sujet du film.  

 

Puis arrive, si on peut se l’accorder, le temps de l’expĂ©rience et l’Ă©tape de la contradiction. Mais aussi, dans le meilleur des cas, celui de la construction ou de la contribution. Ces trois temps, j’ai tenu Ă  me les accorder ce matin vraisemblablement du fait de la prĂ©sence de Charlize Theron et de Nicole Kidman dans le film. Actrices Ă  propos desquelles j’ai Ă©crit le bien que j’en pensais.  Du fait du titre du film. Et parce-que j’ai cĂ´toyĂ© quelques bouts d’une interview de l’actrice Margot Robbie qui parlait entre-autres de son admiration pour les deux premières.

 J’Ă©crirai peut-ĂŞtre plus tard sur les Ă -cĂ´tĂ©s de cette sĂ©ance cinĂ©ma car ils me semblent rajouter quelque chose Ă  mon regard sur le film. Mais, en attendant, maintenant que je viens de voir le film Scandale, je peux passer derrière cette vitrine et cette affiche que nous offre constamment les Etats-Unis de New-York. Puisque j’ai dĂ©jĂ  entendu dire que New-York, c’est une certaine partie des Etats-Unis. Une partie des Etats-Unis qui est peut-ĂŞtre la plus mĂ©diatisĂ©e. La plus donnĂ©e en exemple. Celle qui a aussi Ă©tĂ© terrorisĂ©e et agressĂ©e en 2001.

 

Cette vitrine new-yorkaise est faite de personnes travailleuses, ultra-compĂ©tentes, affutĂ©es, bien dans leur corps et Ă  l’aise avec leurs hormones. InvulnĂ©rables. FriquĂ©es.  Leurs sourires permanents ont la soliditĂ© d’un pare-chocs de quatre-quatre. Lorsque le Monde a peur, le visage des Etats-Unis, au moins Ă  New-York et dans ses environs, est celui de celle ou celui qui peut vous rĂ©pondre s’il le souhaite :

 

«  Relax ! On va y arriver ! Je suis l’adversaire de la peur. Vous allez voir, je vais vous monter un bon dossier avec des super-hĂ©ros, un scĂ©nario fantastique, une très bonne mĂ©decine, de bons journalistes et de très bons avocats et, croyez-moi, la mort va reculer car nous allons lui donner une bonne raclĂ©e et elle s’en souviendra. Nous sommes en AmĂ©rique, ici !  Â».

 

L’histoire du film Scandale est inspirĂ©e d’évĂ©nements qui se sont dĂ©roulĂ©s en 2015-2016 au sein de la chaine d’informations Fox News qui appartient Ă  Rupert Murdoch, «  32 ème personne la plus puissante du monde/ 76 ème fortune mondiale Â» nous dit wikipĂ©dia et soutien de Donald Trump lorsque celui-ci s’est prĂ©sentĂ© aux Ă©lections prĂ©sidentielles en 2015-2016. Cette dernière information est dans le film. 

 

J’ai peut-ĂŞtre entendu parler de l’affaire « Roger Ailes Â» Ă  l’époque mais je ne m’en souviens pas.

 

Efficace et pĂ©dagogique, le film de Jay Roach nous fait entrer dans un monde de la presse très conservateur, partial et dĂ©magogique, car vouĂ© Ă  satisfaire son public et son parti, tous deux conservateurs, et oĂą pratiquement toutes les femmes employĂ©es, de la journaliste lambda Ă  la journaliste vedette se donnent aux règles phallocrates des hommes qui les dominent. Car elles se dĂ©vouent Ă  un « mĂ©tier visuel Â» oĂą on les recrute souvent parce-qu’elles sont de jolies crevettes.

 

CĂ´tĂ© vitrine et affiche, ce sont des femmes Ă©loquentes, incisives et indĂ©pendantes qui ont Fox News dans la peau, gagnent bien leur vie et ont une très bonne carrière. Hors camĂ©ra, elles obĂ©issent Ă  l’audience et, pour la plupart, elles acceptent en silence le commandement supĂ©rieur  des volontĂ©s sexuelles de leurs boss masculins : tenues vestimentaires types, sexe oral et autres types de rapport imposĂ©s selon les agendas de ces hommes Ă  bosse proĂ©minente au milieu du pantalon. On appelle ça, faire preuve de loyautĂ©. On comprend un peu mieux en regardant ce film dans quel contexte Donald Trump a pu devenir prĂ©sident des Etats-Unis. Ainsi que les raisons pour lesquelles ses antĂ©cĂ©dents de harcèlement sexuel et un certain nombre de ses propos ont peu entamĂ© son accession Ă  la prĂ©sidence des Etats-Unis. 

 

«  J’ai fait gagner un milliard de dollars aux Murdoch Â» dira Roger Ailes dans le film. Cette rentabilitĂ© explique aussi le maintien de certains Ă  leur poste de responsables.  

De gauche Ă  droite, Megyn Kelly ( l’actrice Charlize Theron), Gretchen Carlson ( l’actrice Nicole Kidman) et Kayla Pospili ( Margot Robbie)

 Scandale raconte la rĂ©action de deux femmes journalistes vedettes, Megyn Kelly (interprĂ©tĂ©e par Charlize Theron) et Gretchen Carlson (interprĂ©tĂ©e par Nicole Kidman) qui dĂ©cident Ă  un moment donnĂ© d’attaquer en justice Roger Ailes (interprĂ©tĂ© par John Lithgow), le prĂ©sident de Fox News, pour harcèlement sexuel. Il s’agit d’un biopic. A ce que j’ai lu, le personnage de Megyn Kelly, dans la vraie vie, est moralement moins sympathique si l’on habite certaines valeurs.

 

 

Megan Kelly ( l’actrice Charlize Theron) et Roger Ailes ( l’acteur John Lithgow)

 

 

Cependant, « L’affaire Â» Roger Ailes rappelle Ă©videmment, dans le milieu du cinĂ©ma, « l’affaire Â» du producteur Harvey Weinstein qui se produira un ou deux ans plus tard. Ainsi que « l’affaire Â» DSK quelques annĂ©es plus tĂ´t.  En France, on pensera Ă  d’autres affaires du mĂŞme genre. Actuellement,  en France, on parle par exemple de l’affaire de l’écrivain Gabriel Maztneff  (Prix Renaudot en 2013, connu pour ses Ĺ“uvres oĂą il parle de ses expĂ©riences pĂ©dophiles)  suite Ă  la parution en 2019 de l’ouvrage Le Consentement  de Vanessa Springora  oĂą elle raconte sa relation avec celui-ci alors qu’elle avait 14 ans et lui, 49.

En France toujours, on parle aussi de l’affaire du rĂ©alisateur Christophe Rugia accusĂ© de «harcèlement Â» et « d’attouchements Â» par l’actrice Adèle Haenel alors qu’elle avait entre 12 et 15 ans. On reparle aussi du rĂ©alisateur Roman Polanski.

 

A chaque fois, les hommes incriminĂ©s sont installĂ©s au Pouvoir depuis des annĂ©es, sont nettement plus  Ă˘gĂ©s que leurs victimes et sont « coutumiers des faits qui leur sont reprochĂ©s Â». Ce sont aussi, lorsque l’on parle d’Harvey Weinstein et Roger Ailes, des hommes d’une “autre” Ă©poque et d’une  sociĂ©tĂ© qui Ă©tait antĂ©rieure Ă  la sociĂ©tĂ© que nous connaissons dĂ©sormais Ă  travers internet et les rĂ©seaux sociaux :

Soit que l’Ă©poque d’oĂą ils viennent Ă©tait celle d’une sociĂ©tĂ© plus permissive, plus passive ou plus servile concernant leurs agissements. Soit que leurs alliĂ©s et protecteurs d’alors Ă©taient plus nombreux et/ou plus puissants. Et que les victimes, elles, alors, Ă©taient davantage livrĂ©es Ă  elles-mĂŞmes. Lorsque je regarde Roger Ailes dans le film, il me fait penser Ă  Hoover qui avait rĂ©gnĂ© sur le FBI pendant des annĂ©es ( 42) tel un monarque absolu. MĂŞme si leurs domaines d’action Ă©taient diffĂ©rents,  je crois que les certitudes avec lesquelles ils gouvernaient Ă©taient assez jumelles.  

 

 

Roger Ailes avait un peu plus de 70 ans lorsque la journaliste Gretchen Carlson a portĂ© plainte contre lui. Harvey Weinstein, un peu plus de 60 ans lorsque son affaire a Ă©tĂ© rendue publique en 2017.  Un Ă  deux ans sĂ©pare les deux affaires. 

 

Le rĂ´le tenu par l’actrice Margot Robbie ( Kayla Pospili) a , lui, Ă©tĂ© inspirĂ© de tĂ©moignages. Bien-sĂ»r, on pense au mouvement #Metoo et balance ton porc. Mais je crois que le film Scandale  aborde aussi d’autres sujets :

 

La presse, dĂ©crite comme le quatrième Pouvoir, passe de plus en plus comme un Pouvoir en dĂ©clin pour dĂ©fendre certaines causes « justes Â». Car elle s’est faite annexer et museler. Dans Scandale, la presse se rĂ©vèle asphyxiante car  Fox News  semble ĂŞtre en situation de monopole en tant qu’organe de presse. A moins que ce soit une façon pour le rĂ©alisateur de montrer comme les personnes victimes de harcèlement, et, Ă  travers elles, toutes les personnes lanceuses d’alerte dans quelque domaine que ce soit, sont souvent d’abord isolĂ©es. Parce qu’elles Ă©voluent, malgrĂ© les sourires Ă  tous les Ă©tages, dans un monde professionnel extrĂŞmement concurrentiel oĂą le chacun pour soi, la peur de perdre son job, sa rĂ©putation – ainsi que sa position sociale avantageuse- et la toxicitĂ© de certaines pratiques sont une somme que la majoritĂ© regarde et engloutit dans le dĂ©ni.

 

Dans Scandale, arrive un point oĂą l’on se demande si le pire provient de tous ces hommes de Pouvoir et qui en abusent ou de tous ces employĂ©s – femmes et hommes inclus- qui deviennent spontanĂ©ment solidaires pour se taire et aussi pour dĂ©nigrer, discrĂ©diter voire harceler Ă  leur tour celles qui lancent l’alerte. Si l’on est bien au pays de Walt Disney, le parc d’attraction de Fox News devient ici un parc de destruction oĂą plus que Blanche Neige et le petit Chaperon Rouge, les sorcières et les loups restent les grands vainqueurs de l’animation. MĂŞme si certains des loups succombent Ă  leur disgrâce lorsque celle-ci arrive ( Roger Ailes est dĂ©cĂ©dĂ© en 2017 soit un ou deux ans après “l’affaire”).  

 

L’aplomb de Charlize Theron et de Nicole Kidman dans le film est proche de celui du personnage interprĂ©tĂ© par l’actrice Jessica Chastain dans Miss Sloane rĂ©alisĂ© par John Madden en 2016. Mais en grattant bien, je trouve que le rĂ´le de Nicole Kidman dans Scandale a une petite parentĂ© avec celui qu’Ă©tait le sien dans le Dogville de Lars Von Trier ( 2003) . Et  je repense aussi maintenant Ă  l’humiliation vĂ©cue par le personnage interprĂ©tĂ© par Jennifer Anniston dans The Good Girl rĂ©alisĂ© en 2002 par Miguel Arteta. MĂŞme si, cĂ´tĂ© humiliation , le personnage de Charlize Theron dans Monster ( 2003) avait fait le plein. On peut du reste relever, que comme par un besoin de compensation, Patty Jenkins,  la rĂ©alisatrice de Monster a ensuite rĂ©alisĂ© Wonder Woman en 2017 ainsi que Wonder Woman 1984 prĂ©vu en salles en 2020. 

 

 

On peut voir le film Scandale comme un film « fĂ©ministe Â» militant Ă  juste titre pour plus d’égalitĂ© entre les femmes et les hommes. Ce qui encouragera et rĂ©confortera sĂ»rement des personnes.  

 

Mais  je crois qu’il faut se rappeler que cette affaire est aussi contemporaine des affaires Snowden comme de Wikileaks, Chelsea/Bradley Manning, Katharine Gun, oĂą, lĂ  aussi, des individus, ont pris la dĂ©cision, pour diverses raisons, de refuser certaines pratiques privĂ©es et dictĂ©es afin de les rendre publiques et dĂ©mocratiques dans l’espoir de sauver ce qui peut encore l’être de nos droits, de nos vies et de nos libertĂ©s.

 

Je crois aussi qu’il faut aussi relier cette affaire au mouvement Occupy Wall Street. Aux initiatives qui sont prises par certaines personnes afin de vivre dans un monde plus Ă©cologique.  Aux collapsologues qui nous parlent de l’effondrement. Aux dĂ©marches judiciaires engagĂ©es par d’autres contre Monsanto et le Glyphosate mais aussi dans l’affaire du MĂ©diator et du scandale du silicone industriel dans les prothèses mammaires PIP.

 

Toutes ces prises de conscience et ces actions sociales, politiques et judiciaires sont souvent concomitantes. Les regarder comme de simples coïncidences éloignées et séparées dans un monde immuable est peut-être une forme de déni comme celui qui a meublé les existences de plusieurs des personnages aux avant postes dans le film Scandale. Et aussi ailleurs.

 

Dans le film, alors qu’elle est seule et en plein doute Gretchen Carlson ( interprĂ©tĂ©e par Nicole Kidman) dit Ă  ses avocats qu’elle s’est jetĂ©e du haut de la falaise en s’attaquant Ă  Roger Ailes. La suite la confortera dans sa très grande prise de risques. NĂ©anmoins, ce film plutĂ´t optimiste semble bien illustrer le titre d’une des chansons de Jimmy Cliff qui date de 1972 :

 

” Many rivers to cross”. 

 

Franck Unimon, mardi 25 février 2020.

 

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.